LinuxParty

El polémico experimento de John B. Calhoun comenzó con comida abundante, ausencia de depredadores y todas las necesidades cubiertas. La población creció rápidamente, pero su organización social se derrumbó y la colonia acabó desapareciendo

En julio de 1968, ocho ratones fueron introducidos en un recinto diseñado para proporcionarles una existencia aparentemente perfecta.

Disponían de alimento y agua abundantes, una temperatura controlada, materiales para construir nidos y protección frente a depredadores, enfermedades y condiciones meteorológicas adversas.

El espacio había sido preparado para albergar a varios miles de animales y los cuidadores mantenían constantemente sus recursos. Los ratones solamente tenían que alimentarse, reproducirse y ocupar progresivamente su nuevo mundo.

El investigador estadounidense John B. Calhoun llamó a este entorno Universo 25. El número no era una referencia futurista: se trataba de una de las numerosas colonias experimentales que había construido durante décadas para estudiar el comportamiento de roedores.

Lo que comenzó como una utopía terminó convertido en uno de los experimentos con animales más inquietantes y discutidos del siglo XX.

La población creció con rapidez, alcanzó aproximadamente los 2.200 individuos y después se encaminó hacia su desaparición. A pesar de que seguían existiendo comida, agua y espacio físico, la reproducción se detuvo y la organización social de los animales se desintegró.

Un mundo diseñado para evitar la muerte

Universo 25 consistía en un recinto metálico cuadrado de aproximadamente 2,7 metros de lado, con paredes suficientemente altas para impedir que los ratones escaparan.

En sus laterales se distribuyeron estructuras verticales con túneles, comederos, bebederos y cientos de compartimentos destinados a servir como nidos.

El experimento se desarrolló en las instalaciones del Instituto Nacional de Salud Mental de Estados Unidos, en Maryland.

Calhoun pretendía construir lo que denominó un «entorno inhibidor de la mortalidad». Había eliminado la mayoría de las causas externas que normalmente limitan una población animal:

• No existían depredadores.
• La comida nunca se agotaba.
• El agua estaba siempre disponible.
• La temperatura permanecía estable.
• Las enfermedades se mantenían bajo control.
• Los ratones estaban protegidos del clima.
• Había abundante material para los nidos.

La única limitación absoluta era que los animales no podían abandonar el recinto ni crear un territorio nuevo fuera de él.

El experimento comenzó con cuatro machos y cuatro hembras cuidadosamente seleccionados. Tras un periodo de adaptación, comenzaron a reproducirse.

El rápido crecimiento de la colonia

Durante la primera fase, los ratones exploraron el recinto, establecieron territorios y comenzaron a ocupar los espacios disponibles.

Después llegó una etapa de crecimiento acelerado. La población se duplicaba aproximadamente cada 55 días.

Aparentemente, Universo 25 estaba funcionando tal como había previsto Calhoun. Los alimentos abundantes, la ausencia de amenazas y las buenas condiciones ambientales permitían que nacieran y sobrevivieran numerosos individuos.

Sin embargo, el crecimiento no se distribuyó uniformemente.

Aunque las distintas zonas del recinto ofrecían recursos similares, los ratones tendían a concentrarse en determinados comederos y espacios. Algunos sectores se llenaron mientras otros permanecían relativamente vacíos.

La existencia de espacio físico no garantizaba que todos los lugares fueran socialmente equivalentes. Los animales preferían comer y relacionarse donde ya se encontraban otros individuos, aumentando la densidad efectiva en ciertas áreas.

Alrededor del día 315, cuando la colonia alcanzó aproximadamente los 620 ratones, su crecimiento comenzó a ralentizarse. El tiempo necesario para duplicar la población pasó de unos 55 a aproximadamente 145 días.

La utopía empezaba a mostrar sus primeras grietas.

Una generación sin territorio ni función social

Los ratones jóvenes encontraban cada vez mayores dificultades para incorporarse a la estructura de la colonia.

Los machos dominantes ya controlaban las zonas más valoradas. Los nuevos adultos no podían emigrar, establecer territorios alejados ni formar grupos independientes fuera del recinto.

En un hábitat natural, algunos individuos habrían abandonado la colonia para buscar otros recursos y espacios. En Universo 25 esa posibilidad no existía.

Muchos animales comenzaron a acumularse en zonas centrales y comunes. Algunos machos dejaron de defender territorios, mientras otros desarrollaron una agresividad anormal y atacaban repetidamente a individuos más débiles.

También se observaron agresiones que no parecían cumplir las funciones habituales de defensa, competencia o reproducción.

La densidad no consistía solamente en disponer de pocos centímetros por animal. El problema incluía una concentración constante de interacciones, la imposibilidad de retirarse y la ruptura de los mecanismos con los que los ratones organizaban su vida social.

Madres que abandonaban a sus crías

Las hembras también comenzaron a modificar su comportamiento.

En condiciones normales, los machos territoriales contribuían indirectamente a proteger las zonas de nidificación. Cuando esa organización se deterioró, las hembras tuvieron que asumir una presión mayor para defender los nidos.

Algunas se volvieron excesivamente agresivas, trasladaron repetidamente a sus crías o dejaron de proporcionarles los cuidados necesarios.

Aumentó la mortalidad de los recién nacidos. Se registraron abandonos, ataques contra las crías y episodios de canibalismo, aunque el alimento continuaba siendo abundante.

Esto demuestra que disponer de comida no era suficiente para mantener la colonia. La supervivencia de los jóvenes también dependía de cuidados, aprendizaje y relaciones sociales estables.

Cada generación criada dentro de aquel entorno deteriorado tenía menos oportunidades de aprender los comportamientos necesarios para reproducirse, defender un espacio y cuidar a sus descendientes.

El daño social comenzaba a transmitirse de una generación a la siguiente.

Los ratones «hermosos»

Entre los habitantes de Universo 25 apareció un grupo que Calhoun denominó the beautiful ones, los hermosos.

Eran ratones, principalmente machos, que se retiraban de la competencia social. No defendían territorios, apenas se enfrentaban a otros individuos y tampoco mostraban interés en cortejar o reproducirse.

Sus actividades se reducían básicamente a comer, dormir y asearse.

Al no participar en peleas, conservaban el pelo limpio y carecían de las heridas y cicatrices que presentaban otros animales. Su aspecto exterior era saludable, pero habían abandonado prácticamente todas las conductas sociales complejas.

Los hermosos son la imagen más conocida del experimento. A menudo se presentan como seres narcisistas y decadentes que dejaron de contribuir porque lo tenían todo resuelto.

Sin embargo, esa interpretación simplifica demasiado lo ocurrido.

Estos ratones habían crecido en un entorno donde las funciones sociales normales ya se encontraban bloqueadas. No podían emigrar, encontrar nuevos territorios ni integrarse fácilmente en una organización estable. Su retirada también puede entenderse como una respuesta al fracaso repetido y a una vida social profundamente alterada.

El punto de no retorno

La población alcanzó un máximo aproximado de 2.200 individuos alrededor del día 560.

El recinto había sido diseñado con suficientes puntos de alimentación y nidificación para soportar teóricamente una población superior. Por tanto, la colonia no colapsó porque se hubiera agotado físicamente la comida.

Alrededor del día 600 dejaron de sobrevivir nuevas crías. Todavía había adultos biológicamente capaces de reproducirse, pero los comportamientos necesarios para formar parejas y cuidar a los jóvenes habían desaparecido casi por completo.

Con el paso del tiempo, la población comenzó a descender.

La disminución de la densidad no consiguió restaurar la antigua organización. Los animales supervivientes no recuperaron espontáneamente los comportamientos perdidos.

Algunos ratones fueron trasladados a entornos diferentes, pero tampoco desarrollaron una reproducción normal. Habían superado físicamente su juventud sin adquirir adecuadamente las conductas sociales asociadas a la vida adulta.

Calhoun interpretó este proceso como una «primera muerte»: la desaparición de los comportamientos complejos que caracterizaban al animal. Después llegaría la «segunda muerte», la desaparición física de la población.

La colonia terminó extinguiéndose.

¿Demostró realmente que la abundancia destruye una sociedad?

Universo 25 suele resumirse con una afirmación muy atractiva: cuando una sociedad recibe todo gratuitamente y no necesita esforzarse, pierde su propósito y se destruye.

Pero el experimento no permite llegar científicamente a una conclusión tan sencilla.

Los ratones no vivían en un territorio abierto con abundancia de recursos. Vivían encerrados en una estructura artificial, sin posibilidad de emigrar, modificar las reglas o construir nuevas comunidades.

Tampoco podían crear instituciones, transmitir conocimientos mediante un lenguaje complejo, desarrollar tecnologías, elegir profesiones, dedicarse al arte o redefinir sus funciones sociales.

El principal objeto de estudio de Calhoun era la densidad y la organización social, no el efecto de una renta pública ni la decisión humana de trabajar.

Además, un experimento con una colonia concreta no permite separar perfectamente todos los factores implicados. El diseño de los accesos, la distribución de los nidos, las relaciones entre los primeros individuos y el confinamiento pudieron influir en el resultado.

Otros estudios realizados posteriormente con seres humanos no encontraron una relación automática entre mayor densidad y violencia o descomposición social. La forma en que se diseña el espacio, el control que tienen las personas sobre su entorno y las normas de convivencia resultan determinantes.

Universo 25 es una advertencia y una metáfora sugerente, pero no una ley universal sobre el destino de la humanidad.

Opinión: ¿nos estamos acercando a Universo 25 con una sociedad basada en prestaciones?

La comparación con la sociedad actual merece analizarse, aunque debemos evitar convertir un experimento con ratones en una demostración política.

Sí existe un riesgo real cuando un sistema de prestaciones está diseñado de tal forma que una persona pierde casi toda la ayuda en cuanto comienza a trabajar o aumenta ligeramente sus ingresos.

En esa situación puede aparecer una «trampa de la pobreza» o «trampa de la inactividad»: aceptar un empleo, trabajar más horas o conseguir una subida salarial apenas mejora los ingresos disponibles e incluso puede empeorar temporalmente la situación familiar.

No hace falta acusar al beneficiario de pereza para comprender el problema. Si trabajar implica transporte, cuidado de hijos, pérdida de prestaciones y empleos de corta duración, algunas personas pueden tomar la decisión racional de no aceptar una oferta que apenas mejora su vida.

En España, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal estimó en su evaluación de 2025 que recibir el Ingreso Mínimo Vital reducía en aproximadamente tres puntos porcentuales la probabilidad de trabajar entre sus titulares, un 12 % respecto a la proporción que trabajaba antes de recibirlo.

Este resultado indica que el diseño de las ayudas puede producir cierto desincentivo laboral. No demuestra que la mayoría de los beneficiarios no quiera trabajar ni que las prestaciones provoquen inevitablemente una decadencia social.

Las rentas mínimas también evitan pobreza extrema, protegen a menores y permiten que personas en situaciones críticas mantengan alimentación, vivienda y acceso a servicios básicos.

Tampoco deben mezclarse situaciones diferentes. Una prestación por discapacidad o vulnerabilidad acreditada intenta compensar limitaciones y costes que no soporta el resto de la población. No equivale automáticamente a premiar la inactividad ni a entregar dinero por pertenecer a un colectivo.

El problema aparece cuando las ayudas:

• Se conceden sin controles suficientes.
• Se mantienen pese a desaparecer las condiciones que las justificaban.
• Penalizan económicamente la incorporación al empleo.
• No se coordinan con formación e intermediación laboral.
• Permiten que trabajar legalmente resulte menos rentable que permanecer inactivo.
• Generan dependencia administrativa durante años.
• No distinguen entre quien no puede trabajar y quien sí puede hacerlo.
• Sustituyen toda expectativa de progreso por una mera subsistencia permanente.

En ese sentido sí puede encontrarse un eco de Universo 25: una comunidad necesita algo más que garantizar la supervivencia material.

Las personas necesitan autonomía, responsabilidades, objetivos, reconocimiento, relaciones y la posibilidad de mejorar su situación mediante el esfuerzo. Si el sistema transmite que la iniciativa no merece la pena o que cualquier avance será castigado con la pérdida inmediata de todas las ayudas, puede fomentar retirada, economía sumergida y dependencia.

Pero el paralelismo termina ahí.

Los seres humanos no perdemos automáticamente nuestra función social porque tengamos cubiertas las necesidades básicas. Millones de personas con estabilidad económica siguen trabajando, emprendiendo, investigando, creando empresas, cuidando familiares, estudiando, haciendo deporte o participando en asociaciones.

Quien se jubila no deja de ser útil. Quien cuida a un familiar realiza un trabajo social aunque no reciba un salario. Una persona temporalmente desempleada no ha perdido su capacidad para contribuir. Y garantizar alimento y vivienda a un niño no destruye su motivación futura.

La evidencia no permite afirmar que un Estado del bienestar conduzca inevitablemente hacia el colapso observado en Universo 25. Los países con protección social amplia pueden mantener niveles elevados de empleo, productividad, innovación y cohesión.

La cuestión decisiva no es elegir entre abandonar a quien lo necesita o pagar indefinidamente para que nadie trabaje. Esa es una falsa disyuntiva.

Un sistema razonable debería proteger a quien no puede sostenerse y, al mismo tiempo, hacer que trabajar siempre resulte claramente más beneficioso que no hacerlo para quien sí se encuentra en condiciones.

Para conseguirlo, las prestaciones pueden retirarse gradualmente a medida que aumentan los ingresos, en lugar de desaparecer de golpe. También deben acompañarse de formación útil, orientación, cuidado infantil, seguimiento, lucha contra el fraude y empleos con remuneraciones suficientes.

Las ayudas deben funcionar como un suelo desde el que levantarse, no como un techo que impida progresar.

La verdadera advertencia de Universo 25

El experimento de Calhoun no demuestra que la comodidad destruya por sí sola una civilización. Su lección más interesante es que una sociedad no puede mantenerse solamente con recursos materiales.

La comida y el agua eran abundantes, pero los ratones no disponían de libertad para abandonar el entorno, crear nuevas comunidades ni recuperar una organización social funcional.

Trasladado con mucha prudencia a los seres humanos, el mensaje podría formularse así: sobrevivir no es suficiente.

Una sociedad saludable también necesita oportunidades, autonomía, vínculos, responsabilidades y mecanismos que permitan a cada generación encontrar un lugar significativo dentro de la comunidad.

Las prestaciones públicas pueden evitar que una persona caiga en la pobreza absoluta. Eso es compatible con exigir controles, combatir el fraude y diseñar incentivos para que el trabajo y el esfuerzo produzcan una mejora real.

El riesgo no está simplemente en cubrir las necesidades básicas. Aparece cuando una sociedad sustituye la oportunidad de participar y progresar por una dependencia sin horizonte; cuando deja a parte de sus miembros materialmente atendidos, pero socialmente apartados y sin expectativas.

Universo 25 no predice nuestro futuro. Sí nos recuerda que ningún paraíso puede construirse únicamente llenando los comederos.

Metadescripción

Universo 25 ofreció a miles de ratones comida, agua y protección, pero su sociedad colapsó. Analizamos el experimento y su posible relación con las prestaciones actuales.

Palabras clave

Universo 25, John B. Calhoun, experimento ratones, utopía de los ratones, colapso social, sumidero conductual, prestaciones sociales, Ingreso Mínimo Vital, Estado del bienestar, sociedad actual

Texto para redes sociales

Universo 25 proporcionó a una colonia de ratones comida, agua y seguridad ilimitadas. Pese a ello, su organización social se derrumbó y la población acabó desapareciendo. ¿Puede compararse con una sociedad en la que las necesidades básicas están cubiertas mediante prestaciones?

Fuentes

• John B. Calhoun: estudio original «Death Squared»
• Archivo audiovisual de Calhoun en la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos
• Análisis histórico de los experimentos de Calhoun
• Science History Institute: contexto e interpretación de Universo 25
• AIReF: evaluación del Ingreso Mínimo Vital y sus efectos sobre el empleo
• Comisión Europea: rentas mínimas e incentivos para volver al empleo
• Artículo de referencia de National Geographic España