LinuxParty
Next Generation Security Software Ltd. de Surrey, Inglaterra, comparó los fallos entre Oracle y SQL Server, que fueron reportados y corregidos entre diciembre del 2000 y noviembre del 2006. El recuento indica: Oracle tenía 233 fallos; MS SQL tenía 59 fallos. (sigue...)
Los productos comparados eran Oracle 8, 9, y 10g; SQL Server 7, 2000 y 2005. Del artículo: “[El jefe del examen comentó,] “los resultados demuestran que la reputación que el servidor de Microsoft SQL Server tenía fallos que se corrigieron en el 2002 sobre fallos relativamente pequeños, está merecida no más. ”Respuesta para Oracle: La “seguridad que se mide es un proceso muy complejo, y los clientes deben tomar un número de factores en la consideración - incluyendo los panoramas del caso, configuraciones del defecto, así como la remediación de la vulnerabilidad y las políticas y las prácticas del acceso.”
Más información:
The tally: Oracle had 233; MS SQL had 59.

Los productos comparados eran Oracle 8, 9, y 10g; SQL Server 7, 2000 y 2005. Del artículo: “[El jefe del examen comentó,] “los resultados demuestran que la reputación que el servidor de Microsoft SQL Server tenía fallos que se corrigieron en el 2002 sobre fallos relativamente pequeños, está merecida no más. ”Respuesta para Oracle: La “seguridad que se mide es un proceso muy complejo, y los clientes deben tomar un número de factores en la consideración - incluyendo los panoramas del caso, configuraciones del defecto, así como la remediación de la vulnerabilidad y las políticas y las prácticas del acceso.”
Más información:
The tally: Oracle had 233; MS SQL had 59.
