LinuxParty

En los últimos días, la polémica en torno al proyecto Euro-Office ha reabierto un debate que nunca ha dejado de estar presente en el mundo del software libre: hasta qué punto el uso legítimo del código abierto puede entrar en conflicto con el respeto a sus propias reglas.

Desde nuestra posición, consideramos necesario abordar esta cuestión con equilibrio, pero también con honestidad. Y en ese sentido, creemos que los argumentos expuestos por ONLYOFFICE son, en gran medida, razonables y merecen ser tenidos en cuenta.

El software libre no significa ausencia de normas. Muy al contrario, se basa en licencias bien definidas que permiten usar, modificar y redistribuir el código, pero siempre bajo ciertas condiciones. Estas condiciones no son un detalle menor ni un formalismo legal: son el mecanismo que garantiza que el ecosistema siga siendo justo, sostenible y colaborativo. Si un proyecto utiliza código bajo licencia AGPL, como es el caso de ONLYOFFICE, debe respetar aspectos clave como la atribución, la publicación del código derivado y el mantenimiento de la transparencia.

En este contexto, las preocupaciones de ONLYOFFICE respecto a Euro-Office no pueden descartarse como simples disputas comerciales. Si realmente se han eliminado atribuciones, ocultado partes del código o incumplido obligaciones de la licencia, estamos ante algo más serio: una posible ruptura de las reglas básicas que sostienen el software libre. Defender este punto no es defender a una empresa concreta, sino proteger el modelo que permite que proyectos como Linux, Dolibarr o el propio ONLYOFFICE existan.

Ahora bien, sería igualmente simplista ignorar las razones que han impulsado la creación de Euro-Office. Existe una preocupación creciente en Europa sobre la soberanía digital, la dependencia tecnológica y la necesidad de contar con soluciones propias, auditables y controladas dentro del propio marco europeo. En ese sentido, la iniciativa de desarrollar una alternativa ofimática alineada con estos objetivos es comprensible e incluso necesaria.

Es aquí donde se encuentra el verdadero punto de equilibrio. Podemos, y debemos, reconocer que Europa necesita herramientas propias, abiertas y transparentes. Pero ese objetivo no puede alcanzarse a costa de debilitar las reglas del propio software libre. No tiene sentido construir soberanía tecnológica sobre prácticas que, si se confirman, contradicen los principios de transparencia y reciprocidad que se pretenden defender.

El problema no es hacer un fork. El software libre permite precisamente eso. El problema aparece cuando ese fork no respeta las condiciones bajo las cuales el código original fue compartido. Y en ese escenario, la crítica de ONLYOFFICE no solo es legítima, sino necesaria.

En definitiva, esta situación no debería verse como un conflicto entre dos proyectos, sino como una oportunidad para reafirmar algo esencial: el software libre funciona porque hay reglas, y esas reglas deben cumplirse incluso cuando los objetivos son ambiciosos o estratégicos. Europa necesita independencia tecnológica, sí, pero también necesita credibilidad. Y esa credibilidad empieza por respetar las bases sobre las que se construye todo el ecosistema.