No es un panfleto político; es un análisis desde la psicología cognitiva, la lingüística y la retórica.

En los últimos años se ha extendido el uso de fórmulas como “todos y todas”, “todes”, “niños y niñas” o incluso estructuras completas duplicadas. La intención suele ser positiva: mostrar sensibilidad, inclusión y visibilidad.

Sin embargo, muchos comunicadores profesionales —desde docentes hasta publicistas— señalan un efecto cada vez más evidente: el mensaje se vuelve menos eficaz.

No porque la inclusión sea negativa, sino porque la mente humana procesa el lenguaje de un modo muy específico, y cuando la atención se divide, el contenido importante pierde fuerza.

1. El cerebro busca eficiencia, no redundancia

La comprensión lingüística depende de un principio básico: economía cognitiva.
El cerebro intenta procesar la información usando el menor esfuerzo posible.

Cuando aparece un mensaje como:

• “Queridos alumnos y queridas alumnas, os doy la bienvenida…”

el cerebro detecta duplicación innecesaria, lo que activa un pequeño “ruido cognitivo”. Esa interferencia no es ideológica: es fisiológica.

La repetición obliga a:

• detener ligeramente el ritmo de lectura,
• verificar si hay un significado nuevo,
• concluir que no lo hay.

En esos milisegundos se pierde fluidez, que es clave en la retención del contenido.

2. El foco se desplaza: la forma eclipsa el contenido

Toda comunicación tiene dos planos:

1. Lo que se dice (mensaje)
2. Cómo se dice (forma)

En un discurso eficaz, la forma debe servir al mensaje.
Cuando la forma se vuelve demasiado protagonista, ocurre un fenómeno muy estudiado en retórica:

El receptor deja de escuchar el contenido y empieza a prestar atención al estilo.

Así, en frases como:

• “Les informamos a los trabajadores y trabajadoras que…”

el oyente ya no sigue la idea principal (la información). Su atención se detiene en la construcción gramatical.

Ese microcorte atencional —aunque parezca pequeño— afecta directamente a la capacidad de recordar o interpretar correctamente el mensaje.

3. La repetición constante desgasta la atención

El efecto se acentúa cuando estas fórmulas aparecen muchas veces en un mismo discurso.

La mente humana reacciona mal a la reiteración sin aportación semántica. Cuando un término duplicado se repite a lo largo de un discurso:

• produce fatiga lingüística,
• reduce la receptividad,
• y genera incluso resistencia inconsciente.

Esto no ocurre por rechazo ideológico, sino por una simple sobrecarga perceptiva.

4. El mensaje se vuelve más lento y menos claro

El lenguaje inclusivo basado en desdoblamientos tiende a:

• alargar frases,
• romper la cadencia natural,
• perder precisión.

En comunicación efectiva, la claridad es superior a la complejidad. Cada palabra adicional es un obstáculo si no aporta un significado nuevo.

Ejemplo:

• “Los ciudadanos y las ciudadanas deben conocer sus derechos”
  vs.
• “La ciudadanía debe conocer sus derechos”

El segundo es más claro, más breve y más fácil de recordar.
El primero, aunque bien intencionado, dispersa la fuerza del mensaje.

5. El lenguaje inclusivo alternativo genera aún más ruido

Formas como “todes”, “nosotres” o “compañer@s” añaden nuevos problemas:

• rompen la ortografía tradicional,
• dificultan la lectura en voz alta,
• afectan a personas con dislexia o problemas de lectura,
• confunden a procesadores de texto, lectores automáticos o software accesible.

En términos de comunicación profesional, incrementan la fricción, y cada fricción reduce eficacia.

6. Cuando el mensaje importa, la forma debe desaparecer

Los discursos más eficaces del mundo —desde campañas de salud pública hasta instrucciones de seguridad— comparten algo:

Son directos, breves y fáciles de procesar.

Si el objetivo es que una idea llegue, se recuerde y se entienda, el lenguaje debe ser limpio, rápido y sin elementos distractores.

Por eso, cuando el hablante empieza con un “todas y todos”, inevitablemente activa una parte del cerebro del oyente que interrumpe el flujo del mensaje.

Y a veces, lo esencial —la advertencia, la idea, el matiz— se pierde por completo.

Conclusión: la inclusión no se logra por acumulación de palabras

La intención de incluir es legítima, incluso admirable.
El problema no es qué se quiere transmitir, sino cómo se hace.

El desdoblamiento sistemático —“todos y todas”, “niños y niñas”— no mejora la inclusión y sí reduce la eficacia comunicativa.
El mensaje llega diluido, fraccionado o incluso ignorado.

Una comunicación verdaderamente inclusiva no es la que usa más palabras, sino la que llega a más personas de forma clara, directa y comprensible.

Porque si el mensaje no llega, la inclusión tampoco.

🌐 INFOGRAFÍA

Por qué los mensajes inclusivos NO llegan

🎯 1. El cerebro quiere eficiencia

• Procesa rápido.
• Las duplicaciones como “todos y todas” añaden pasos mentales innecesarios.
• Resultado: ruido cognitivo.

🔊 2. La atención se desvía del mensaje

• El receptor deja de escuchar el contenido.
• Se centra en cómo se dice.
• La forma eclipsa al fondo.

♻️ 3. La repetición agota

• Decir “alumnos y alumnas” varias veces fatiga.
• La mente interpreta redundancia.
• El mensaje pierde fuerza.

🐌 4. El discurso se vuelve más lento

• Los desdoblamientos alargan frases innecesariamente.
• La lectura se hace pesada.
• Baja la retención del contenido.

⚠️ 5. Formas como “todes” o “compañer@s” añaden fricción

• Dificultan la lectura en voz alta.
• Confunden lectores automáticos y afectan la accesibilidad.
• Generan interferencias en la comprensión.

🎯 Conclusión

El objetivo de comunicar es llegar.
Las fórmulas inclusivas multiplicadas no hacen el mensaje más inclusivo,
pero sí lo hacen menos claro, menos rápido y menos efectivo.

Una comunicación inclusiva de verdad es simple, directa y comprensible para todos.