LinuxParty
NUESTRO SITIO necesita la publicidad para costear hosting y el dominio. Por favor considera deshabilitar tu AdBlock en nuestro sitio. También puedes hacernos una donación entrando en linuxparty.es, en la columna de la derecha.
Leyendo un artículo en el periódico Cinco Días, titulado "Software ilegal, más riesgos que ventajas",
me encuentro con la siguiente afirmación, hecha por Carlos Pérez Sanz,
abogado especialista en Derecho de las Tecnologías de PwC Tax and Legal
Services:
Todas las empresas tienen la obligación de adoptar las medidas de índole técnica y organizativas necesarias que garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado. En consecuencia, no pueden registrarse datos de carácter personal en ficheros que no reúnan las condiciones oportunas con respecto a su integridad y seguridad y a las de los centros de tratamiento, locales, equipos, sistemas y programas.
Todas las empresas tienen la obligación de adoptar las medidas de índole técnica y organizativas necesarias que garanticen la seguridad de los datos de carácter personal y eviten su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado. En consecuencia, no pueden registrarse datos de carácter personal en ficheros que no reúnan las condiciones oportunas con respecto a su integridad y seguridad y a las de los centros de tratamiento, locales, equipos, sistemas y programas.
Leer más: ¿Representa el software ilegal una infracción de la LOPD? Escribir un comentario
ElPais ha publicado los cables en los que la embajada de EEUU en Madrid hace referencias a la protección de la propiedad intelectual.
En ellos se hace evidente que "la Ley Sinde" obedece a intereses de la
RIAA (la SGAE de EE.UU.) y no a los beneficios para la economía de
España. Los contactos además de a miembros del gobierno "salpican" a
miembros del PP, PNV y CIU. "
Un día después de que se publicara el Manifiesto por una Red Neutral y una semana después de la derrota de una enmienda similar, el Senado de España ha aprobado unánimemente una moción instando al Gobierno a proteger la Neutralidad de Red. La leo y la releo, y no veo dónde está la trampa:
Modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre las comunicaciones electrónicas, la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España del principio de Neutralidad de Red, asegurando que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.
Modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre las comunicaciones electrónicas, la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España del principio de Neutralidad de Red, asegurando que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.
El Alto Tribunal del Reino Unido a dictaminado que las agencias de monitoreo de noticias (algo "parecido" a la agencias de noticias) pagarán por usar la publicación del contenido a las compañías propietarias.
Los movimientos siguen una batalla legal entre la Newspaper Licensing Agency propiedad de ocho de los grupos más grandes del Reino Unido y Meltwater, una Agencia de monitoreo de de noticias. Aunque Meltwater paga una couta a la NLA para poder reproducir artículos extensos, se suponía que este caso aclararía los límites del esquema de licencias de la NLA. A su vez Meltwater no requiere a sus clientes necesitar disponer de una licencia de la NLA para el uso de los titulares mientras sean extractos cortos de su servicio. En cambio, el caso ha dictaminado que los sitios de agregación similares que cobren por un servicio tendrán que pagar por los titulares.
Meltwater planea apelar contra la decisión, pero si es confirmada, podemos esperar una ola de más acciones legales. Y así el tejido de la industria de la edición en línea del Reino Unido comenzará a descomponerse. Bien hecho del Tribunal Supremo (del Reino Unido).
Los movimientos siguen una batalla legal entre la Newspaper Licensing Agency propiedad de ocho de los grupos más grandes del Reino Unido y Meltwater, una Agencia de monitoreo de de noticias. Aunque Meltwater paga una couta a la NLA para poder reproducir artículos extensos, se suponía que este caso aclararía los límites del esquema de licencias de la NLA. A su vez Meltwater no requiere a sus clientes necesitar disponer de una licencia de la NLA para el uso de los titulares mientras sean extractos cortos de su servicio. En cambio, el caso ha dictaminado que los sitios de agregación similares que cobren por un servicio tendrán que pagar por los titulares.
Meltwater planea apelar contra la decisión, pero si es confirmada, podemos esperar una ola de más acciones legales. Y así el tejido de la industria de la edición en línea del Reino Unido comenzará a descomponerse. Bien hecho del Tribunal Supremo (del Reino Unido).
Estos días se tramita la Ley de Economía Sostenible (LES) y dentro de ella, la Disposición Final conocida como "Ley Sinde". Sus Señorías se han molestado mucho recientemente por los correos electrónicos de personas indignadas con esta Ley, correos que procedieron a borrar sistemáticamente sin ni siquiera leerlos, en una muestra más de absoluto desprecio a la democracia.
La Cámara Alta de nuestro país ha votado en contra de la moción presentada por el PP para garantizar el cumplimiento de la neutralidad en la red por 121 votos en contra y 116 a favor.
El PP pedía que se modificara la normativa vigente para garantizar que los operadores de telecomunicaciones cumplen con la neutralidad en la red, pero sus señorías no han considerado que esto sea oportuno.
El PP pedía que se modificara la normativa vigente para garantizar que los operadores de telecomunicaciones cumplen con la neutralidad en la red, pero sus señorías no han considerado que esto sea oportuno.
«La Generalitat, a través de la Secretaría de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, reclamará a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)
la devolución de los importes que la administración catalana ha pagado
en concepto de canon digital (y a nuestro entender, deberían hacerlo todas las administraciones públicas, que tienen nuestro dinero). El secretario de Telecomunicaciones y
Sociedad de la Información, Jordi Bosch, ha afirmado que la Generalitat
"tiene que seguir las directrices europeas, y la sentencia de la UE deja
claro que la aplicación del canon por copia privada en los soportes de
reproducción adquiridos por empresas, profesionales y administraciones
para finalidades diferentes de la copia privada contradice la normativa
comunitaria".
"El
director ejecutivo de CAUSE, Neil Schwartzman, escribió un mensaje para CircleID, instando a
los gobiernos a aplicar la ley para tratar el delito
cibernético como lo que realmente es: un 'crimen': 'Cuando alguien es
asaltado, acosado, secuestrado o violado en una acera, nosotros no hablamos de "crimenes de aceras" y consecuentemente no creamos nuevas leyes para regular las
aceras como campo para la delincuencia, y los que cometen éstos delitos están sujetos a la
fuerza de la ley durante largo tiempo,
"Chile es el primer país del mundo en garantizar por ley el principio de neutralidad en la red
, de acuerdo con Teleccomunications Mercado Comission. El periódico oficial de la República de Chile publicó una
ley que garantiza que cualquier usuario de Internet será capaz de
utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o
servicio legal a través de Internet, sin discriminazión arbitraria o de
bloqueo. "
Por primera vez en la historia, una corte de Estados Unidos falló a favor del software libre. Exactamente como suena. El ganador fue Software Freedom Conservancy, organización que nuclea y defiende a variados proyectos open source como Amarok (el reproductor de audios que estoy utilizando en este mismo momento), Inkscape (la aplicación de diseño vectorial), jQuery (lframework de JavaScript), Samba y Wine. En este caso en particular, SCF estaba defendiendo los intereses de BusyBox ante la compañía Westinghouse Digital Electronics, quienes habían
copiado, modificado y distribuido BusyBox en el firmware de sus
productos para televisores de alta definición incumpliendo con la
licencia GPL.
-
Justicia
- Murió el denunciante Josh Dean del proveedor de Boeing Spirit AeroSystems
- ¿Qué pasó después de que India prohibiera TikTok?
- Boeing acusada de tomar represalias contra dos ingenieros en 2022
- Tribunal francés otorga indemnización por daños y perjuicios por violación de la GPL
- La FSF condena los derivados no autorizados de licencias GNU
- El «Decretazo Digital» que nos aleja de las Democracias Europeas y Occidentales y nos acerca a Rusia y China
- Este 'Robot Lawyer' (Robot Abogado) puede resolver los oscuros acuerdos de licencias.
- Israel sacó a subasta bienes donados por la UE que confiscó a civiles palestinos
- El cofundador de Wikileaks Julian Assange arrestado en Londres
- Grave fallo en el programa electrónico de justicia, permite acceder a todas los casos.
- Justicia Europea rechaza el "nuevo" Canon Digital Español
- Militares de US investigaron la contratación de bloggers como propagandistas.
- Insertar un vídeo en una web no infringe el copyright, según el Tribunal de Justicia de la UE
- La CNMC saca los colores al "Canon AEDE" y cuestiona su aprobación
- Le cortan la conexión a internet a un usuario español por "pirata"